ایستادگی (موضع‌گیری) برای آینده
ایستادگی کردن واقعا به چه معناست؟ گاهی اوقات ایستادگی کردن را به عنوان تصمیم گیری برای یا علیه چیزی، شکل دادن یک عزم یا انتخاب یک طرف در نظر می‌گیریم. اما در مقاله‌ای که قرار است بخوانید، ورنر ارهارد ایستادگی کردن را از هر یک از این موارد که در بالا تعریف شده است متمایز می‌کند. ایستادگی کردن یک شیوه قدرتمند بودن است که می‌تواند به یک فرد توانایی تأثیرگذاری بر مسیر بشریت را بدهد. ایستادگی کردن موضوع مجموعه‌ای از سخنرانی‌هایی بود که در دسامبر 1982 در نه شهر ایالات متحده برگزار شد. بیش از 20,000 نفر از سراسر جهان در این رویدادها شرکت کردند که نشان دهنده تقاضای قابل توجه برای کشف آنچه برای ایجاد تغییر واقعی در زندگی لازم است، می‌باشد. این مقاله خلاصه‌ای از آن سخنرانی‌ها است و جوهره آن‌ها را منتقل می‌کند.
مقدمه:
معرفی موضوع مقاله: اهمیتِ ایستادگی برای آینده ارائه دلایلِ اهمیتِ این موضوع بیان اهدافِ مقاله بخش اصلی:
مفاهیمِ کلیدیِ مرتبط با ایستادگی برای آینده: شجاعت مسئولیت انتخاب عمل مصادیقِ ایستادگی برای آینده: فعالیت‌های زیست‌محیطی فعالیت‌های اجتماعی فعالیت‌های سیاسی فعالیت‌های اقتصادی چالش‌هایِ ایستادگی برای آینده: ترس بی‌تفاوتی ناامیدی موانعِ اجتماعی و سیاسی نتیجه‌گیری:
جمع‌بندیِ مطالبِ مقاله ارائهِ راهکارهایی برایِ ایستادگیِ مؤثر برای آینده تأکید برِ اهمیتِ تداومِ تلاش‌ها برایِ ساختنِ آینده‌ای بهتر
فهرست مطالب
سوال حیاتی
به طور معمول، وقتی با مشکلی روبرو می‌شویم به دنبال راه حل می‌گردیم. اما هنگامی که به سوال حیاتی چگونگی اهمیت دادن واقعی به زندگی خود می‌پردازیم، ممکن است نیاز به یافتن رویکردی جدید داشته باشیم. این مقاله در مورد پاسخ‌ها نیست و جامعه ما دیوانه وار به دنبال پاسخ است. همه می‌دانند که اگر کسی به پاسخ برسد مشکلات ما حل می‌شود. ما به دنبال راه حل می‌گردیم، در مورد راه حل صحبت می‌کنیم، در مورد پاسخ‌ها صحبت می‌کنیم، ما دیوانه اطلاعات هستیم.
شبیه این است که انگار در قطاری هستیم و شما قطار هستید. اگر به پنجره نگاه کنید، می‌توانید ببینید که قطار به جایی می‌رود، مقصدی دارد و اکثر مردم به بیرون نگاه نمی‌کنند. اکثر مردم زیر نور آفتابی که از پنجره قطار سرازیر می‌شود می‌نشینند و مردم شروع می‌کنند به پنجره نگاه کنند تا ببینند قطار به کجا می‌رود و سعی می‌کنند چیزی در مورد اینکه قطار به جای خوبی نمی‌رود، بگویند. این قطار به سمت یک مکان بد یا حداقل به جهتی کمتر از سطح مطلوب در حال حرکت است و مردم شروع به شنیدن این می‌کنند که قطار به سمت یک مکان بد در حال حرکت است و به اندازه کافی عاقل هستند که به ضرب المثل قدیمی چینی که می‌گوید “اگر جهت خود را تغییر ندهیم، احتمالاً به همان جایی که در حال حرکت هستیم، ختم می‌شویم” توجه کنند.
بنابراین فکر می‌کنم اکثر ما شروع به بیدار شدن به این ایده کرده‌ایم که اگر جهت خود را تغییر ندهیم، احتمالاً به همان جایی که در حال حرکت هستیم، ختم خواهیم شد. اما گزینه‌های ما هر چه باشد، کسی می‌آید و می‌گوید ما این معضل را داریم و شما دو انتخاب دارید. می‌توانید سوار سمت چپ قطار یا سمت راست قطار شوید و من می‌گویم که راه درست برای قرار گرفتن قطار در سمت راست، برای اینکه قطار جهت خود را تغییر دهد، سمت چپ است و همه باید به سمت چپ بیایند و این تقریباً همان روشی است که اکثر مردم فکر می‌کنند طرفداری می‌کنند. “اوه، من در این طرف هستم، شما هم در آن طرف هستید، این اشتباه است، این کار نمی‌کند. به سمت من بیا” و ما سمت راست را امتحان می‌کنیم و ما به تلاش برای سمت راست ادامه می‌دهیم و به زودی متوجه می‌شویم که ایستادن در سمت راست باعث تغییر جهت قطار نمی‌شود. بنابراین همه به سمت چپ حرکت می‌کنند و ما این کار را برای چندین سال امتحان می‌کنیم و این باعث تغییر جهت قطار نمی‌شود. ما به سمت راست برمی‌گردیم ما مدت زیادی است که این کار را انجام می‌دهیم، بارها و بارها طرفداری یک طرف را می‌کنیم، بدون اینکه واقعاً بیدار شویم و بفهمیم که این کار باعث تغییر مسیر قطار نمی‌شود. ما همچنین به همان سمتی که در حال حرکت هستیم، پیش می‌رویم. آنچه ما نیاز داریم راهی برای قرار گرفتن جلوی قطار و ایجاد مسیر جدید است. اما می‌بینید که قرار گرفتن جلوی قطار غیرقابل تصور است. بنابراین مردم همچنان از یک طرف قطار به طرف دیگر قطار می‌روند به این امید که این کار باعث ایجاد تغییری شود، با این حال اگر بیدار باشید، شروع به دیدن این موضوع می‌کنید که این کار تأثیر زیادی ندارد.
حال فرض کنید کسی برای انتخابات نامزد شود و بگوید (و فکر می‌کنم این تنها حرف صادقانۀای است که کسی می‌تواند بزند) که “من مطمئن نیستم پاسخ درست را بدانم”، من و شما به او رأی نمی‌دهیم و چون او انتخاب نمی‌شود دیوانه خواهد شد. اما حقیقت این است که ما پاسخ‌ها را نداریم و به احتمال زیاد افرادی که قول داده بودند پاسخ را دارند، پاسخ را نداشته‌اند. می‌بینید، پرسیدن سوال در واقع برای انسان‌ها بسیار قدرتمندتر از دنبال کردن پاسخ‌هاست و من می‌توانم به شما نشان دهم چرا؟
افرادی که صادقانه اعتراف می‌کنند به پاسخ‌ها دسترسی ندارند، اغلب مورد پذیرش قرار نمی‌گیرند، اما در واقعیت، هیچ کس پاسخ کاملی به مشکلات پیچیده ندارد. نکته‌ی اصلی این است که طرح پرسش‌ها و بررسی امکانات مختلف می‌تواند از دنبال کردن پاسخ‌های قطعی و ثابت قدرتمندتر باشد. به جای تمرکز بر راه‌حل‌های مشخص و محدود، باز کردن فضا برای پرسش و اکتشاف می‌تواند راه‌های جدیدی برای فهم و حل مسائل فراهم آورد و به این ترتیب، قدرت واقعی در اختیار مردم قرار می‌گیرد.
این کمی ساده سازی شده است، اما نکته را بیان می‌کند. فرض کنید “دَر” (مثل دَر اتاق)، پاسخ است. حالا همه دقیقاً می‌دانند که توجه خود را روی چه چیزی و در چه جهتی متمرکز کنند. برای مثال، من می‌دانم که باید توجه خود را به آن سمت معطوف کنم و در این جهت حرکت کنم. اما فرض کنید به جای داشتن یک پاسخ، کسی سوالی را مطرح کند و من تعهدی به زندگی در درون آن سوال داشته باشم تا اینکه به دنبال پاسخ باشم. ناگهان، توجه من آزاد می‌شود تا به اطراف خود نگاه کنم، ببینم چه احتمالاتی وجود دارد، ببینم چه چیزی باز است، ببینم چه چیزی را نمی‌توانم ببینم، ببینم چه چیزی را ندیده‌ام و من آزاد هستم تا کاوش کنم، حرکت کنم و چیزها را بررسی کنم و ناگهان به جای اینکه دنیا بسته شود، باز می‌شود. بنابراین، اگر این توصیفی از آزادی نباشد و آزادی و آزادی ارتباط زیادی با قدرت نداشته باشد، نمی‌دانم در مورد چه چیزی صحبت می‌کنم.
بنابراین، حتی اگر شما و من فکر می‌کنیم پاسخ‌ها به مردم قدرت می‌دهند، پاسخ‌ها به مردم قدرت نمی‌دهند و جامعه‌ای که بر اساس پاسخ‌ها ساخته شده و صرفاً بر اساس تعهد به دو پاسخ بنا شده است، به این شکل به نظر می‌رسد، به نظر می‌رسد روی ریل‌هایی به سمت یک فاجعه حرکت می‌کند و به نظر می‌رسد در داخل قطار برای یافتن پاسخی در مورد چگونگی تغییر جهت اینطرف و آنطرف می‌رویم. به نظر می‌رسد که نمی‌توانید بیرون جلوی قطار بروید و مسیر جدیدی بسازید.
بنابراین این مقاله در مورد پاسخ‌ها نیست، بلکه در مورد باز کردن یک سوال است، در مورد ایجاد یک سوال، در مورد قدرت سوالات و قدرت زندگی کردن در درون یک سوال، جایی که شما نسبت به سوال و نه پاسخ متعهد هستید. می‌توانید ببینید که چه اتفاقی می‌افتد زمانی که زندگی خود را بر اساس تعهد به یک سوال بنا می‌کنید؟ آن چیزی که اتفاق می‌افتد این است که شما پاسخ‌های بسیار بسیار زیادی دریافت می‌کنید، زمانی که متعهد بودن به یک پرسش باز، زمانی که به سوال متعهد هستید، پاسخ‌ها در همه جا هستند و شما واقعاً حق انتخاب دارید که روی کدام پاسخ در حال حاضر کار کنید و هرگز به پاسخی که به دست آورده‌اید گیر نمی‌کنید زیرا تعهد شما یافتن پاسخ نیست بلکه تعهد شما زندگی کردن بر اساس سوال است. پس حالا صحبت از سوالات است، همه یک سوال در ذهن دارند که به شکل‌های مختلفی ظاهر می‌شود، اما سوال این است که آیا ما زنده خواهیم ماند؟ این سوالی است که ذهن همه را درگیر کرده است. آیا ما زنده خواهیم ماند؟
گاهی اوقات مردم در مورد هر آنچه که می‌خواهند به صورت شخصی به آن دست یابند، این سوال را می‌پرسند، آیا می‌توانم به آن دست پیدا کنم؟ این شکل دیگری از “آیا ما زنده خواهیم ماند؟” است. مردم در مورد شرکت‌های خود می‌گویند: آیا شکست می‌خوریم یا موفق می‌شویم؟ این نیز فقط شکلی از “آیا ما زنده خواهیم ماند؟” است. مردم در مورد سلاح‌های هسته‌ای سوال می‌پرسند، آیا ما زنده خواهیم ماند؟ و پاسخ‌ها در مورد سلاح‌های هسته‌ای خوب نیستند، حتی اگر کسی هرگز تصمیم به جنگ نداشته باشد. بگذارید این را به عنوان حقیقت فرض کنیم، اینکه مردم سلاح‌های هسته‌ای می‌سازند تا جنگ نداشته باشند. شاید بیایید این را به عنوان حقیقت بپذیریم که مردم سلاح‌های هسته‌ای می‌سازند تا جنگ نداشته باشند، حتی شامل آن کشورهایی که مانند برخی از قدرت‌های هسته‌ای بزرگ، محدودیت زیادی از خود نشان نداده‌اند. اما بیایید فرض کنیم که حتی آن‌ها هم فقط به این دلیل سلاح هسته‌ای می‌خواهند که جنگی نباشد و هیچکس جنگ نمی‌خواهد، تنها دلیلی که ما سلاح هسته‌ای داریم این نیست که جنگ نداشته باشیم و هر چه سلاح هسته‌ای بیشتری داشته باشیم، احتمال اینکه جنگ نداشته باشیم بیشتر می‌شود. بیایید فرض کنیم که همه اینها درست است. چیزی در مورد احتمال اشتباه وجود دارد. اگر یک فرصت را بگیرید و آن را به اندازه کافی زنده نگه دارید، احتمال اشتباه بسیار بالایی به دست می‌آورید. اگر اعدادی را که به دست آورده‌اید ضرب کنید، هر چه این اعداد را بیشتر نگه دارید، به خصوص اگر اعداد در حال گسترش باشند، احتمال اشتباه بسیار زیاد می‌شود. بنابراین سوال “آیا ما زنده خواهیم ماند؟” یک سوال بسیار واقعی است و اصلا شوخی نیست.
قبل از تکثیر سلاح‌های هسته‌ای و قبل از استراتژی‌های تسلیحاتی که اکنون در حال اجرا هستند، هرگز هیچ سوالی در مورد توانایی کسی برای نابود کردن جهان وجود نداشت. این موضوع فقط در چند سال اخیر مطرح شده است، این یک احتمال متفاوت از چیزی است که هر انسان دیگری تا به حال با آن زندگی کرده است. شما شبیه هیچ انسان دیگری نیستید که تا به حال زندگی کرده است، زیرا هیچ انسانی هرگز زمانی زندگی نکرده است که چنین سیستم تسلیحاتی مانند آنچه اکنون داریم وجود داشته باشد، هرگز توانایی پایان دادن به آزمایشی به نام بشر، خواه در طبیعت یا دست خدا بخواهید آن را بنامید، در دستان خودمان نبوده است. شما شبیه هیچ انسان دیگری نیستید که تا به حال زندگی کرده است. سوال این است که آیا ما زنده خواهیم ماند؟ و لازم نیست این کار را با سلاح‌های هسته‌ای انجام دهیم، می‌توانیم به راحتی از نظر اقتصادی آن را انجام دهیم. کشورهایی وجود دارد که سوال در مورد بقا مطرح است، منظورم این است که آیا در صورت خشکسالی خواهید مرد یا خیر؟ قطعیت مطلق اینکه یک نفر از هر شش یا پنج کودک خواهد مرد، کاملاً قطعی است و باید بدانید که می‌توانیم این آزمایش به نام بشر را نابود کنیم آن را در بانکی در آن طرف خیابان گذاشتند، شوخی نمی‌کنم، مردم سراسر دنیا پول خود را برداشتند و آن را در بانک دیگری گذاشتند. بنابراین، سیستم بانکی بسیار بسیار شکننده است و اگر کسی بگوید امپراتور لباس ندارد، کل سیستم پولی بین المللی از هم خواهد پاشید. بنابراین، اینها سوالات واقعی برای مردم هستند. سوالاتی در مورد بقا، نه فقط در مورد بقا در برابر سلاح‌های هسته‌ای، بلکه در مورد بقا در برابر فروپاشی احتمالی سیستم مالی بین المللی، در مورد بقا در برابر قحطی، در مورد بقا در برابر انواع چیزهای وحشتناک که می‌تواند اتفاق بیفتد. و سوال این است که آیا ما خواهیم توانست در کنار هم کار کنیم تا راه‌حلی برای این مشکلات پیدا کنیم؟
ببینید، راه‌حل‌ها در همه جا هستند و راه‌حل‌ها هرگز کم نیستند، راه‌حل‌ها همیشه در دسترس هستند، راه‌حل‌هایی برای مشکلات اقتصادی، راه‌حل‌هایی برای مشکلات سیاسی، راه‌حل‌هایی برای مشکلات اجتماعی، راه‌حل‌هایی برای مشکلات بین‌المللی، راه‌حل‌ها در همه جا هستند. اما راه‌حل‌ها زمانی که ما درگیر یافتن پاسخ هستیم، زمانی که ما درگیر طرفداری از یک ایدئولوژی در مقابل ایدئولوژی دیگر هستیم، زمانی که ما درگیر جنگ قدرت هستیم، زمانی که ما درگیر منافع شخصی خود هستیم، راه‌حل‌ها در آن زمان قابل دسترس نیستند. راه‌حل‌ها زمانی قابل دسترس هستند که ما بتوانیم با هم کار کنیم و این بدان معناست که ما باید بتوانیم با هم ارتباط برقرار کنیم و این به معنای واقعی کلمه به این معنی است که ما باید بتوانیم فراتر از دیدگاه‌های از پیش تعیین شده خود حرکت کنیم. ما باید بتوانیم فراتر از کلیشه‌هایی که در مورد یکدیگر داریم حرکت کنیم. ما باید بتوانیم فراتر از منافع شخصی خود حرکت کنیم و بتوانیم به این سوال بپردازیم که “ما واقعاً چه می‌خواهیم با هم خلق کنیم؟” و این سوال واقعاً قدرتمندی است.
ما واقعا باهم چه‌چیزی می‌خواهیم خلق کنیم؟
بنابراین، در این مقاله من از شما دعوت می‌کنم که در مورد این سوال تأمل کنید، “ما واقعاً باهم چه‌چیزی می‌خواهیم خلق کنیم؟” و این سوال را با افرادی که با آن‌ها کار می‌کنید مطرح کنید، این سوال را با خانواده خود مطرح کنید، این سوال را با دوستان خود مطرح کنید، این سوال را با افراد غریبه در خیابان مطرح کنید، ببینید چه پاسخی دریافت می‌کنید. اما مهمتر از آن، زندگی خود را بر اساس تعهد به این سوال بنا کنید. زندگی خود را بر اساس این سوال بنا کنید که “ما واقعاً چه می‌خواهیم با هم خلق کنیم؟” و همانطور که زندگی خود را بر اساس تعهد به این سوال بنا می‌کنید، متوجه خواهید شد که راه‌حل‌ها شروع به ظاهر شدن می‌کنند، راه‌حل‌هایی برای همه آن مسائلی که به نظر می‌رسید راه‌حلی ندارند. راه‌حل‌هایی برای مسائلی که به نظر می‌رسید راه‌حلی ندارند، راه‌حل‌هایی برای مسائلی که به نظر می‌رسید راه‌حلی ندارند و راه‌حل‌هایی که فراتر از هر چیزی است که تا به حال تصور می‌کردید وجود داشته باشد، شروع به ظاهر شدن می‌کنند.
چرا پولتان را در بانکی بگذارید که به نظر متزلزل می‌آید، در حالی که در آن طرف خیابان بانکی وجود دارد که به نظر متزلزل نمی‌آید؟ تنها مشکل این است که بانکی که آن‌ها پول خود را از آن برداشتند، مبالغ هنگفتی به بانکی که پول خود را در آن گذاشتند، بدهکار است. بنابراین، ما به سادگی، خیلی خیلی ساده، خیلی راحت می‌توانیم سقوط کنیم، منظورم این است که از لحاظ اقتصادی به مشکل بر بخوریم، در واقع، سقوط اقتصادی اصلاً مشکلی نخواهد بود. از نظر زیست محیطی هم کار زیادی نمی‌برد، می‌دانید، و در حال حاضر نمی‌توانیم هزینه حفاظت زیادی از محیط زیست را متحمل شویم، خیلی در چاه عمیقی گیر کرده‌ایم و اوضاع خیلی وحشتناک است و ما نمی‌توانیم در حال حاضر خیلی نگران آن باشیم، باید به لحظه توجه کنیم، نمی‌توانیم نگران بلندمدت باشیم. نابودی خودمان از نظر زیست محیطی کار سختی برای ما نخواهد بود، می‌توانیم این کار را با از دست دادنِ خاکِ رویی که اکنون در حال از دست دادن آن هستیم، انجام دهیم، می‌توانیم با آلوده کردن اقیانوس‌ها و غیره و غیره این کار را انجام دهیم.
بنابراین، این سوال برای مدت طولانی ادامه دارد، چون می‌خواهم کمی روی این موضوع که آیا ما زنده خواهیم ماند، به‌عنوان یک سوال بسیار مشروع تأکید کنم. البته که شما قبلاً این را می‌دانستید، اما می‌خواستم کمی روی آن تأکید کنم. پس این یک سوال خیلی مشروع است. افراد خوبی روی آن کار خواهند کرد و ما افراد خوبی روی آن کار می‌کنیم، به همین دلیل است که افرادی را انتخاب می‌کنیم تا روی این سوال که آیا ما زنده خواهیم ماند، کار کنند. بنابراین افراد خوبی روی این سوال که آیا ما زنده خواهیم ماند، کار می‌کنند و این یک سوال مهم است. همچنین سوالی است که هرگز تفاوتی ایجاد نکرده است. حالا نگفتم که مهم نیست، گفتم که تفاوتی ایجاد نمی‌کند. می‌بینید، یک سوال مهمتر ممکن است چیزی شبیه به این باشد که “اگر ما زنده بمانیم، چه؟” فرض کنید فردا نمی‌میرید، پس چه؟ فرض کنید شرکت شما سال آینده از هم نمی‌پاشد، پس چه؟ فرض کنید اوضاع خوب پیش برود و ما همچنان خریداری شویم، پس چه؟ اگر ما واقعاً زنده بمانیم، چه؟
بنابراین، سوال امشب، سوالی است که برای ایجاد فضایی در اینجا طراحی شده است که در آن چیزی بتواند ظاهر شود. این سوالی نیست که برای دریافت پاسخ طراحی شده باشد، متوجه این موضوع هستید؟ این سوالی نیست که برای دریافت پاسخ طراحی شده باشد، در مورد پاسخ دادن به آن صحبت خواهیم کرد، اما واقعاً برای دریافت پاسخ طراحی نشده است، بلکه برای ایجاد آزادی برای بودن، آزادی برای نگاه کردن به اطراف، آزادی برای آزمایش و آزادی برای حرکت طراحی شده است. بنابراین، سوال این است که آیا زندگی من واقعاً مهم است؟ تعداد کمی از مردم اغلب این سوال را می‌پرسند. مردم همیشه این سوال را می‌پرسند که آیا من زنده خواهم ماند؟ اما تقریباً هرگز شما و من این سوال را نمی‌پرسیم که آیا زندگی من واقعاً مهم است؟ آیا من تفاوتی ایجاد می‌کنم؟ آیا واقعاً چیزی تأثیری دارد؟ آیا چیزی به عنوان ایجاد تفاوت وجود دارد؟
آیا من تفاوتی ایجاد می‌کنم؟
بنابراین، ما اکنون به این سوال نگاه خواهیم کرد. نه تنها به سوال نگاه خواهیم کرد، بلکه به روشی به آن نگاه خواهیم کرد که واقعاً تأثیر بگذارد. می‌بینید، افرادی که مدت هاست این سوال را می‌پرسند که “آیا من تفاوتی ایجاد می‌کنم؟” به روشی این سوال را می‌پرسند که برای مدت طولانی تأثیری نداشته است، اما هرگز تفاوتی ایجاد نمی‌کند. بنابراین مردم دیگر پرسیدن آن را متوقف می‌کنند. بنابراین، تعهد امشب نه تنها برای نگاه کردن به سوال برای باز کردن سوال به روشی که واقعاً تأثیر بگذارد. تأثیری در زندگی من، در زندگی شما، تأثیری در زندگی خانواده‌هایمان، تأثیری در زندگی سازمان‌ها و شرکت‌هایمان، تأثیری در جامعه. بنابراین، من می‌خواهم این سوال را بپرسم، می‌خواهم آن را به گونه‌ای بپرسم که در جامعه تأثیر بگذارد، تأثیری واقعی داشته باشد. پس این کاری است که قرار است بیشتر ما در یک زمان یا زمان دیگر انجام دهیم.
بسیاری از ما در برهه‌ای از زندگی این احساس را داشته‌ایم که چیزی مهم در زندگی کم است و اگر نگاهی دقیق و موشکافانه به زندگی خود بیندازیم، می‌توانیم ناحیه‌ای را پیدا کنیم که از انتظارات ما کوتاه می‌آید. این اختلاف بین آنچه انتظار داریم و آنچه تجربه می‌کنیم، موضوع بخش بعدی است. من می‌خواهم کمی عمیق تر، صادقانه تر و سخت تر نگاه کنم و می‌خواهم در مورد چیزی صحبت کنم که معمولاً با هم در مورد آن صحبت نمی‌کنیم، به خصوص در جمع‌های مودبانه در مورد آن صحبت نمی‌کنیم. چیزی که می‌خواهم در مورد آن صحبت کنم شکافی است که بین انتظارات و واقعیت ما وجود دارد. من می‌گویم که شما و من درون آن شکاف زندگی می‌کنیم، شکافی بین آنچه از زندگی انتظار داریم و آنچه زندگی واقعاً هست، وجود دارد. و من در مورد نوعی شکاف فانتزی صحبت نمی‌کنم، می‌دانید شکاف‌های فانتزی زیادی وجود دارد که در آن مردم تصوری خارق العاده از آنچه باید باشد، دارند. من در مورد شکاف بین رویاهای شما و واقعیت صحبت نمی‌کنم، من در مورد شکاف بین آنچه شما و من حق انتظار از زندگی داریم و واقعیت صحبت می‌کنم. بنابراین آن شکاف، شکاف بین آنچه شما و من حق انتظار از زندگی داریم و آنچه واقعاً از زندگی به دست می‌آوریم.
بنابراین، شما و من حق داریم انتظار داشته باشیم که روابط ما عمیقاً پرورش دهنده و واقعاً رضایت بخش باشد و در بیشتر موارد اینطور نیست. گفتن این حرف سخت است، اعتراف به این موضوع برای شما، دوستان، افراد مورد علاقه و افرادی که دوستشان دارید دشوار است، و همچنین متهم کردن آن‌ها به اینکه برای خودشان هم همینطور است، اما لعنت به من اگر اینطور نباشد، شکافی بین آنچه شما و من حق انتظار از لحاظ رضایت، پرورش و زیبایی در روابطمان داریم و آنچه واقعاً از روابط به دست می‌آوریم، وجود دارد. بله، می‌دانم که شما با هم کنار می‌آیید و می‌دانم که خوب است و می‌دانم که اتفاقات خوبی رخ داده است و می‌دانم که روابط شما کاملاً توجیه شده است. من به شما بر اساس اینکه روابط شما غیرقابل توجیه است، حمله نمی‌کنم. من به ما حمله می‌کنم، و این یک حمله نیست، بلکه تلاشی برای باز کردن چشمان ماست تا ما را از تکبرمان فراتر ببرد تا فقط در مورد این واقعیت که در این شکاف زندگی می‌کنیم، حقیقت را بگوییم. شکافی بین آنچه واقعاً حق انتظار داریم، شما و من حق داریم انتظار داشته باشیم که روابطمان عمیقاً رضایت بخش باشند، شما و من حق داریم زمانی که برای یک سازمان کار می‌کنیم، زمانی که از یک بیان فردی به یک بیان سازمانی حرکت می‌کنیم، حق داریم انتظار داشته باشیم که وابستگی ما به آن سازمان به ما قدرت دهد تا حتی تأثیر بیشتری داشته باشیم تأثیرگذارتر از آنچه به عنوان یک فرد می‌توانستیم داشته باشیم. ما حق داریم انتظار داشته باشیم که عضویت در سازمان حس ما را از ابراز وجود خود، از بودن کسی که می‌دانیم هستیم، تقویت کند و به درستی که اینطور نیست. مردم برای کار در شرکت‌ها و سازمان‌ها می‌روند و متوجه می‌شوند که باید بخشی از خود را تسلیم کنند. آن‌ها احساس رضایت از خودابرازی و تحقق بخشیدن به خودشان را با حقوق و امنیت و عنوان معامله می‌کنند، و ما حق داریم انتظار داشته باشیم که به گونه دیگری باشد. شکاف عظیمی وجود دارد و زندگی شما و زندگی من نشان دهنده زندگی در آن شکاف است. شما و من به گونه‌ای هستیم که مردم اگر در آن شکاف زندگی می‌کردند، به آن شکل می‌شدند. این بیشتر روشی است که ما هستیم، به احتمال زیاد، اگر در شکافی بین آنچه حق انتظار داریم و واقعیت زندگی می‌کردیم، مجبور بودیم اینگونه باشیم. می‌دانید، ما کارهایی را انجام می‌دادیم، وجودمان، تفکر، صحبت، تعامل و احساساتمان مانند افرادی می‌شد که احساس می‌کنند در آن شکاف زندگی می‌کنند. می‌دانید، ما حق داریم چیزهای خاصی را از دولت انتظار داشته باشیم و به آن دست پیدا نمی‌کنیم، اینها صرفا خیالات ما هستند. ما حق داریم چیزهای خاصی را در عمل به دین خود انتظار داشته باشیم و در بیشتر موارد مردم آن چیزی را که حق دارند انتظار داشته باشند، دریافت نمی‌کنند. این موضوع در همه جا وجود دارد، شکافی وجود دارد و این یک شکاف جدی است، چیزی کم است. این چیز ممکن است جلوی بینی ما باشد، یا ممکن است اصلاً وجود نداشته باشد، اما چیزی کم است. این شکافی که شما و من در آن زندگی می‌کنیم، این شکافی که زندگی بازتابی از آن است، به طور واضح نشان می‌دهد که چیزی کم است و آنچه ما ارائه می‌دهیم به آن اجازه نمی‌دهد که ظاهر شود. این چیز در این مسیر ظاهر نخواهد شد، در جایی مثل جایی که شما و من بوده ایم، ظاهر نخواهد شد. متوجه می‌شوید، چیزی که کم است، جایی که شما و من هستیم ظاهر نخواهد شد. اگر قرار بود جایی که شما و من هستیم ظاهر شود، تا الان ظاهر شده بود. این حرف‌های سفت و سختی است و ارتباط بسیار نزدیکی با این سوال دارد که آیا من تفاوتی ایجاد می‌کنم؟ بنابراین، من می‌خواهم تعامل داشته باشم و شروع به باز کردن برخی از امکانات کنم، اگرچه پاسخ‌ها فقط امکاناتی را برای جستجو توسط خودتان، برای انجام برخی آزمایش ها، برای حرکت کردن، برای نگاه کردن به اطراف، بالا و پایین، و زیر زمین برای یافتن آن باز می‌کنند. بنابراین، می‌خواهم سوالی بپرسم و همان سوال را به چندین روش مختلف می‌پرسم.
آینده کجاست؟
سوال این است که آینده کجاست؟ می‌بینید، آنچه کم است در آینده ظاهر خواهد شد. می‌خواهم بدانم آینده الان کجاست؟ می‌خواهم به شما بگویم پاسخی که به نظر من اکثر مردم خواهند داد این است که آینده در ذهن من زندگی می‌کند. این حرف به اندازه گفتن اینکه آینده در آرنج من زندگی می‌کند، قدرت دارد. می‌خواهم ببینید که چنین ارتباطی با سوال تفاوتی ایجاد نمی‌کند. می‌دانم پاسخی که می‌گوید آینده در ذهن من زندگی می‌کند، معقول و منطقی و عقلانی و واقع گرایانه است، اما تفاوتی ایجاد نمی‌کند. نمی‌بینید که این پاسخ به شما قدرتی نمی‌دهد؟ بگذارید به روشی متفاوت بپرسم، همان سوال، اما به شکل دیگری، “کجا نیست چیزی که نیست؟” حالا به من نگویید که آنجاست که هست چون الان اونجا نیست، زمانی که به «چیزی که هست» تبدیل بشه، اونجا خواهد بود. اما من می‌خوام بدونم وقتی که «چیزی که نیست» هست، کجاست. ببینید، من می‌خوام بدونم قبل از انیشتین، نسبیت کجا بود؟ می‌خوام بدونم انیشتین از چه حوزه‌ای برای به دست آوردن نسبیت استفاده کرد؟ می‌خوام بدونم چیزی که الان نیست، کجاست؟ چیزی که گم شده کجاست؟ الان کجاست؟
یکی از چیزهایی که می‌خواهم به آن نگاه کنید این است که برای یک سگ، هیچ چیز گم نشده است. برای یک سگ، هیچ چیز کم نیست. پس چیزی که گم شده در ادراک نیست. آینده در ادراک نیست. در یک تصویر نیست. سگ‌ها ادراک و تصویر دارند، پس یه صندلی کجاست؟ یه صندلی کجاست؟ می‌بینید، این فقط یک دسته چوب و پارچه است. یک صندلی کجاست؟ و کلمات بسیار دقیق هستند. یک صندلی کجاست؟ کی به عنوان صندلی ظاهر می‌شود؟
بنابراین، می‌خواهم چیزی را پیشنهاد کنم، نه به عنوان یک پاسخ، بلکه به عنوان فضایی برای باز کردن و حرکت کردن در آن و بررسی کردن چیزها. نگاهی به آن بیندازید، می‌دانید، پس این یک پاسخ نیست، این واقعاً یک سوال است. من می‌خواهم مردم بفهمند که این یک سوال است. بنابراین کاری که من انجام می‌دهم این است که یک سوال ایجاد می‌کنم، پس به آن به عنوان یک پاسخ گوش ندهید، چون پاسخی وجود دارد که ارزشی ندارد. افراد زیادی سعی کرده‌اند از این به عنوان پاسخ استفاده کنند، اما ارزش زیادی ندارد. با این حال، به عنوان یک سوال، قدرت و ارزش دارد. بنابراین، می‌خواهم به آن نگاه کنید.
آینده در زبان وجود دارد، نه فقط در کلمات. وقتی می‌گویم زبان، منظورم کلمات نیست، اما منظورم فقط کلمات هم نیست. می‌بینید، بگذارید صندلی زبانی را به شما نشان دهم. نشستن من در واقع تفسیری است که این یک صندلی است. چیزی که به تازگی دیدید، زبان‌ورزی صندلی توسط من بود. می‌خواهم ببینید که این تفسیر این توده چوب و پارچه به عنوان یک صندلی است. می‌خواهم ببینید که این در واقع زبان در عمل است. بنابراین، منظور من چیزی فراتر از کلمات، بزرگ‌تر از نحو است. منظورم زبان‌شناسی نیست، من به سادگی می‌خواهم بگویم که تمایز وجود در زبان وجود دارد، چیزی که بدون زبان وجود ندارد. من پیشنهاد می‌کنم که وجود در زبان است. نگفتم اشیای زبان ما، گفتم وجود در زبان است. نشان دادن در زبان است، نه به عنوان یک پاسخ، من پاسخی به او نمی‌دهم، بلکه مانند یک امکان است، مانند باز کردن چیزی است، می‌بینید، این شروع به شکستن کل مفهوم شما از واقعیت و رابطه شما با واقعیت می‌کند و فضایی کاملاً جدید برای عملکرد به شما می‌دهد، زمانی که شروع به درک این کنید که بودن در زبان زندگی می‌کند.
بنابراین، همانطور که به من گفته شده است، اگر به یک فرد قبیله‌ای بدوی یک عکس نشان دهید، او تصویری از خودش نمی‌بیند، او نقاط سیاه و سفید می‌بیند. پس آیا یک عکس وجود دارد؟ آیا یک تصویر عکاسی وجود دارد؟ آیا تصویری از فرد قبیله‌ای وجود دارد؟ آیا آن فرد قبیله‌ای تمام تجهیزات انسان‌شناس را دارد؟ آه، انسان‌شناس می‌گوید او نمی‌فهمد. سپس انسان‌شناس با گفتن این جمله که یک کاغذ حساس به نور در اینجا وجود دارد و نور از بدن شما منعکس می‌شود و از سوراخ کوچکی در دوربین و روی کاغذ متمرکز شده است و هر چیزی که آنجاست اینجا است. این نماینده شماست و به ما گفته شده که فرد قبیله‌ای دوباره به عکس نگاه می‌کند و می‌گوید بله، نقاط سیاه و سفید را می‌بینم و می‌فهمم که آن‌ها مرا نشان می‌دهند، اما خودم را آنجا نمی‌بینم. پس تصویر کجاست؟ من نگفتم خطوط تصویر کجاست؟ گفتم کجاست؟ کجا زندگی می‌کند؟ آن تصویر کجا زندگی می‌کند؟
بنابراین، از شما می‌خواهم که حوزه‌ای از امکان را برای خود باز کنید، گزینه‌ای که تصویر در زبان زندگی می‌کند. حالا متوجه می‌شوید که با این اطلاعات لاغرتر، سکسی‌تر یا جوان‌تر نشدید، بنابراین باید مهم نباشد. خواهیم دید که آیا تفاوتی ایجاد می‌کند یا نه. من از شما نخواستم که آنچه را گفتم بفهمید، منظورم این است که اگر آن را بفهمید کاملاً برایم مشکلی ندارد، اما از شما نخواستم که آن را بفهمید. بنابراین، می‌خواهم کمی تحلیل کنم، می‌خواهم کمی عمیق‌تر نگاه کنم. می‌خواهم ببینم آیا می‌توانیم به زیر چیزی نگاه کنیم. بنابراین، می‌خواهم ببینم کجا چیزها هستند، چیزها کجا هستند، کجا چیزها ظاهر می‌شوند؟ خوب، یکی از مکان‌های آشکار شدن چیزها در مفاهیم ماست. ما درباره اشیا مفاهیم داریم. بنابراین، این حوزه مفهومی وجود دارد. یعنی همه افراد حاضر در سالن با شنیدن کلمه “گربه” متوجه منظورم می‌شوند، حتی اگر هیچ موجود خزدار و هوبره‌ای در اتاق نباشد، اما همه با شنیدن کلمه “گربه” متوجه منظورم می‌شوند، زیرا گربه به عنوان یک مفهوم وجود دارد و ما از طریق نمادها و بازنمایی‌ها به صورت مفهومی ارتباط برقرار می‌کنیم. بنابراین، من می‌توانم با گفتن “گربه” یک گربه را به صورت نمادین نشان دهم، می‌توانم با گفتن “گربه” یک موجود خزدار که “میو” می‌کند را به صورت نمادین نشان دهم، می‌توانم با گفتن “Gربه” یک موجود جادویی که “میو” می‌کند را به صورت نمادین نشان دهم و همه، به اصطلاح، متوجه منظورم می‌شوند. بنابراین، ما نمادها و بازنمایی‌ها داریم، این سطح ارتباط است، این دنیایی است که در آن چیزها را توضیح می‌دهیم، توجیه می‌کنیم و کشف می‌کنیم، و این دنیای بسیار مفید و مهمی است، در واقع تقریباً تمام چیزهایی که شما و من آن را زندگی خوب می‌نامیم از اعتماد زیادی به این دنیا به وجود آمده است. تمدن غرب، جهان توسعه‌یافته واقعاً تابع اعتماد زیادی به این جهان است. اما همه می‌دانند که یک Gربه‌ی واقعی (با حروف بزرگ) یک موجود سیاه و خزدار سیاه نیست. بنابراین، ما می‌دانیم که اشیاء فقط مفاهیم نیستند، بلکه حضور اشیاء نیز وجود دارد و اکثر ما به اندازه کافی باهوش هستیم که بتوانیم بفهمیم بودن در حضور چیزی با بودن در مفهوم آن متفاوت است. این مثل زمانی است که برای پیاده‌روی به جنگل می‌روید و یک درخت و یک درخت دیگر و سپس یک درخت دیگر و یک درخت دیگر و درختان بیشتری را می‌بینید و همه جا درخت وجود دارد، سپس ناگهان به مکانی در جنگل می‌رسید که به بالا نگاه می‌کنید و یک درخت، یک درخت واقعی وجود دارد، این یک درخت است. بنابراین این با یک درخت، یک درخت دیگر، یک درخت دیگر و یک درخت دیگر متفاوت است. بودن در حضور یک درخت با بودن در مفهوم یک درخت متفاوت است.
حالا اکثر ما فکر می‌کنیم که این را می‌دانیم، یعنی اکثر ما مفهوم تمایز بین حضور و مفهوم‌سازی را داریم، اما تقریباً هیچکس واقعاً آن را نمی‌داند. می‌بینید، ما در حضور تمایز نیستیم، بلکه در مفهوم تمایز هستیم. بنابراین، زمانی که من و شما به هم می‌گوییم «دوستت دارم»، در واقع باید بگوییم، «گوش کن، من زندگی‌ام را درون مفهوم «دوستت دارم» زندگی می‌کنم و احساساتم، نگرش‌هایم، افکارم، رفتارم و همه چیز درباره من همان چیزی است که می‌تواند در مفهوم عشق ظاهر شود. و گاهی اوقات تفاوت بین کسی که «دوستت دارم» را به عنوان یک مفهوم دوست دارم و کسی که «دوستت دارم» را به عنوان یک حضور دوست دارم، می‌دانم، زیرا می‌دانم که حتی اگر تا حدودی احساسات، نگرش‌ها، افکار و رفتار یکسان باشد، کسی که در حضور عشق هستم، بسیار متفاوت از کسی است که در مفهوم عشق هستم. اما شما و من این تمایز را قائل نمی‌شویم. بنابراین، این چیزی به نام حضور وجود دارد، نوعی از انسانیت که در حضور چیزی ظاهر می‌شود، کاملاً متفاوت از نوع انسانی است که در مفاهیم چیزها ظاهر می‌شود.
حالا یک مشکل در این حوزه وجود دارد. اول از همه، برای اینکه در حوزه حضور باشید، برای اینکه چیزی به جای مفهوم‌سازی، حضور داشته باشد، می‌دانید، برای اینکه یک ایده به جای مفهوم‌سازی حضور پیدا کند، برای اینکه یک فرد به جای مفهوم‌سازی حضور پیدا کند، برای اینکه احساساتتان به جای مفهوم‌سازی حضور پیدا کنند، باید باز باشید. اکثر مردم چیزی را که برای باز بودن لازم است ندارند، زیرا چیزی که برای باز بودن لازم است، اعتماد است، و شما و من می‌دانیم که نباید به مردم اعتماد کرد. در واقع، بیشتر آنچه ما اعتماد می‌نامیم، به هر حال اعتماد نیست. این مفهوم اعتماد است. اعتماد، قابل نقض است، مگر نه؟ اعتماد فقط یک مفهوم است. می‌گوید به شرطی که ثابت کنید قابل اعتماد هستید، به شما اعتماد می‌کنم. به عبارت دیگر، تا زمانی که مدرکی داشته باشم که قابل اعتماد هستید، به شما اعتماد می‌کنم. روزی که دلیلی نداشته باشم که قابل اعتماد هستید، دیگر به شما اعتماد نمی‌کنم. این اعتماد نیست. اعتماد واقعی قابل نقض نیست. به شما می‌گویم که این فقط یک بازی با کلمات نیست. چیزی که در یک حوزه ظاهر می‌شود کاملاً متفاوت از چیزی است که در حوزه دیگر ظاهر می‌شود و من آن را توضیح می‌دهم یا بهتر است بگویم به شما نشان می‌دهم. ببینید، تنها چیزی که می‌توانید مطمئن باشید این است که مردم اعتماد شما را زیر پا می‌گذارند. می‌توانید این را روی سنگ حک کنید، چون اتفاق خواهد افتاد. انسان‌ها خطاپذیر هستند، و اگر به آن‌ها اعتماد کنید که حقیقت را به شما بگویند، دروغ خواهند گفت. آن‌ها دروغ خواهند گفت، شما دروغ خواهید گفت، من دروغ خواهم گفت.
حالا، اگر اعتماد مفهومی باشد، یعنی به شما اعتماد می‌کنم تا زمانی که ثابت کنید می‌توانم به شما اعتماد کنم، به شما اعتماد می‌کنم که حقیقت را بگویید، و فرض کنید من دروغ بگویم، دیگر به من اعتماد ندارید. پس حالا من یک آدم دروغگو هستم که به او اعتماد نمی‌شود و قابل اعتماد نیست. این آن موقعیتی است. حالا فرض کنید که قادر به ایجاد حضور اعتماد هستید و در حضور اعتماد دروغ بگویم، به این معنی است که اعتماد همچنان دست نخورده باقی مانده است، بنابراین کاری که انجام دادم باید یک اشتباه بوده باشد، دوماً هنوز به من اعتماد می‌شود و سوماً قابل اعتماد هستم. این همان چیز در حوزه‌های مختلف است. اینکه شما چه کسی هستید، چه هستید، این ظرفیتی که دارید، هنگامی که شناخته می‌شود، به عنوان یک امکان، به عنوان یک حوزه باز بودن، قدرت عظیمی دارد و این تمایزاتی که ما در اینجا ایجاد می‌کنیم، آن را باز می‌کند. حالا تنها مشکل این است که این چیزهای داغی است، واقعا می‌دانید، اگر بتوانید کاری کنید که عشق را در روابط خود به ارمغان بیاورید، اینکه چه کسی هستید، آن روابط و روابط شما چیست، کاملاً متفاوت خواهد بود. اگر بتوانید چیزی را در شغل خود بیاورید، مثلاً اگر بتوانید خودتان را به آنجا برسانید و خودهای دیگری که آنجا هستند، اگر مردم واقعاً در محل کار آنجا باشند، چیزی که به طور معمول وجود ندارد، می‌تواند ظاهر شود. بنابراین، این همانطور که هست فوق العاده است، فقط یک مشکل وجود دارد که یک نکته منفی است. بنابراین قبل از اینکه امید زیادی ایجاد کنم، می‌خواهم به شما اشاره کنم که تمام آنچه که وجود دارد به یک مفهوم تبدیل می‌شود. بنابراین آن زمان را در جنگل به یاد بیاورید که در حضور یک درخت بودید و آن زمان را در رابطه خود به یاد بیاورید که در حضور عشق بودید، اما شما و من آن را به یاد می‌آوریم، می‌بینید، نمادها یا بازنمایی‌هایی داریم و مشکل این نمادها یا بازنمایی‌ها این است که ما از طریق آن‌ها به حضور چیز بعدی نگاه می‌کنیم، آن‌ها به فیلتری برای تجربه ما تبدیل می‌شوند و این تجربه فیلتر شده، فیلتر را تقویت می‌کند، زیرا با فیلتر و مفهوم یا فیلتر تقویت‌شده سازگار است. هر چه مفهوم تقویت‌شده بیشتر بر تجربه تسلط داشته باشد، تجربه بیشتر با مفهوم مطابقت دارد، مفهوم قدرتمندتر بر تجربه تسلط می‌یابد، تجربه بیشتر تحت سلطه، مفهوم را تقویت می‌کند و آنچه به دست می‌آورید یک دور باطل است و این همان جایی است که زندگی ما ظاهر می‌شود، جایی که زندگی برای اکثر مردم ظاهر می‌شود، همان چیزی است که در دسترس است. و هر کسی که حقیقت را بگوید، می‌دانید، واقعاً صادقانه حقیقت را بگوید، انگار واقعاً صادقانه بنشینید و این سوال را بپرسید که آیا زندگی من تفاوتی ایجاد می‌کند؟ می‌دانم پاسخ چیست، شرط می‌بندم که وقتی این کار را می‌کنید، پاسخ این است که شک دارم، شرط می‌بندم این پاسخ است. دلیلی که حاضر به شرط‌بندی هستم این است که این تنها پاسخی است که می‌توانید در چرخه‌ی باطل دریافت کنید، تنها پاسخی که می‌تواند در دور باطل ظاهر شود این است که شک دارم. پاسخی نمی‌گیرید، نه، پاسخی نمی‌گیرید، نه، این به طور قطعی تفاوتی ندارد، زیرا شما آن مشکل را دارید، لحظاتی که در حضور چیزی بوده‌اید، آن نوع لحظات خارج از زمان که زندگی در آن وجود داشته است، با یک نه بدون قید و شرط مخالفت می‌کنند. اما الان می‌خواهم با شما درگیر شوم، شوخی نمی‌کنم، تمام ظرافت‌ها را کنار بگذاریم، وقتی مردم این سوال را می‌پرسند، افراد خوب، افراد بد، افراد خوب، افراد بداخلاق، افرادی در مکان‌های مهم، افرادی که با سگ‌ها مهربان هستند، قبل از اینکه با مردم مهربان باشند، افرادی که کارهای زیادی انجام داده‌اند، گوش کنید. مردم سهم زیادی داشته‌اند، افرادی که افراد زیادی دارند که آن‌ها را دوست دارند و به آن‌ها اهمیت می‌دهند، افرادی که راهبری تعداد زیادی از مردم را بر عهده دارند، فقط دنی، گوشه‌نشینان، مردان خدا، زنان خدا و غیره و غیره و غیره تا جایی که همه ما را پوشش دهید. وقتی این سوال را می‌پرسید که آیا زندگی من مهم است، آیا من تفاوتی ایجاد می‌کنم؟ تنها پاسخ ممکن در دور باطل، «شک دارم» است. برای عبور از بن‌بست‌های به ظاهر مرده، باید عمیق‌تر به به درون خودمان نگاه کنیم، خواهیم دید که سطح دیگری از تجربه برای ما در دسترس است، شاید سطحی که رویارویی با آن دشوارتر است. حال اگر فیلسوفانِ عمل‌گرا درست بگویند، این مکانی است که هیچ کس نمی‌خواهد به آنجا برود. این به معنای آن است که شروع کنید خودتان را تهی و بی‌معنی بشناسید. این به معنای آن است که شروع کنید تا اصالت را از نتایج و دستاوردهای زندگی خود و تمدنمان بیرون بکشید. این مکانی است که اکثر ما جرات رفتن به آن را نداریم. ما بیش از حد مشغول اثبات کردنِ این هستیم که موفق شده‌ایم، و نگاهی به حقیقت صادقانه درباره‌ی چیزهایی که حتی برای خودمان عزیزتر هستند، نمی‌اندازیم. رسیدن به این موضوع سخت است، مواجه شدن با آن ترسناک است. این حضوری است که اکثر مردم نمی‌توانند تحمل کنند. بله، آن‌ها می‌توانند درباره‌ی آن بشنوند، می‌توانند نمادهای آن را تحمل کنند، می‌توانند مفهوم آن را تحمل کنند، می‌توانند توضیح آن را تحمل کنند، اما نمی‌توانند در حضور بی‌ارزشی خودشان و بی‌ارزشی کلیِ که زندگی است، قرار بگیرند. آن‌ها نمی‌توانند حضور آن را تحمل کنند.
این موضوع به قدمت تمدن ماست، صدها زن و مرد صادق در طول تمدن ما به این رسیده‌اند. این همان چیزی است که «خدای او» هیچ بود، و هیچ بودن دقیقاً همان چیزی است که هر فرد زنده یا کسی که مرده است، حتی شاعری، به سختی می‌تواند آن را بیان کند. منظورم این است که چیزی که او را تحت تأثیر قرار داد، برای مثال دانستنِ این نبود که «لعنتی، زندگی‌ات یک شکست است» یا حتی احساس کردن اینکه چگونه همه‌ی رویاها و امیدها و دعاهایی که ماه‌ها و هفته‌ها و روزها و سال‌ها و شب‌ها و برای همیشه آرزو شده‌اند، کمتر از هیچ هستند. آن می‌توانست چیزی باشد. چیزی که او را تحت تأثیر قرار داد، هیچ بود، که واقعاً همه چیز را بیان می‌کند. این هیچِ شکست نیست. این به این معنا نیست که یک روز بیدار شوید و ببینید زندگی‌تان در اطرافتان فرو می‌ریزد و این حس را داشته باشید که زندگی هیچ است، چون شما یک شکست‌خورده هستید. حتی به این معنا هم نیست که رویاها و امیدها و دعاهای شما برای ماه‌ها و هفته‌ها و روزها و سال‌ها و شب‌ها و برای همیشه کمتر از هیچ است، آن می‌توانست چیزی باشد. این فقط هیچ است. در واقع تهی و بی‌معنی است و از آنچه که می‌توانم بگویم، تا زمانی که یک انسان نتواند در حضورِ تهی‌بودگی و بی‌معنی‌بودنِ خودش زندگی کند، آن انسان همیشه غیراصل است، همیشه وانمود می‌کند، همیشه در حالِ سرپا نگه داشتنِ خودش است، همیشه در حالِ تلاش کردن است، همیشه در حالِ کوشیدن است، همیشه در حالِ گسترش یافتن است، همیشه در حالِ تلاش کردن برای رسیدن به جایی است، اما هرگز در جایی نیست، بلکه همیشه در حالِ تلاش کردن برای رسیدن به جایی است. این یک چیز عمیق است.
اوه، در ابتدا احساس خیلی بدی دارد. منظورتان این است که تمام تقلاهای زندگی‌ام، تمام تلاش‌های زندگی‌ام، تمام چیزهایی که امتحان کرده‌ام، تمام امیدها و رویاهایم و تمام آن استرس و فشار واقعاً همه برای هیچ بوده است؟ اوه وحشتناک! منظورتان این است که تمام آن فداکاری‌هایی که برای فرزندانم کردم، واقعاً برای فرزندانم تفاوتی ایجاد نکرد؟ منظورتان این است که تمام دفعاتی که خوب و مهربان بودم، واقعاً تفاوتی ایجاد نکرد؟ منظورتان این است که تمام تلاش‌هایم و تمام چیزهایی که جمع‌آوری کرده‌ام و تمام آن مدرک‌ها و جوایز و تمام آن توافق‌هایی که مردم فکر می‌کنند من فوق‌العاده هستم و تمام آن چیزها، منظورتان این است که به من بگویید تمام آن برای هیچ بوده است، که واقعاً، اوه خدای من، تهی و بی‌معنی است و هیچ چیز تفاوتی ایجاد نمی‌کند؟ من می‌بینم که مردم واقعاً افسردگی عمیقی را از سر می‌گذرانند، بسیاری از مردم.
اما می‌بینید، در حقیقت، این بیشتر از اصالت نداشتن است، این فقط بیشتر از بی‌اصالت بودن است. این اصلاً به چیزی معنی نمی‌دهد. این فقط به این معنی است که در دنیایی که ما در آن زندگی می‌کنیم، هیچ چیز واقعاً معناداری، هیچ چیز که واقعاً تفاوتی ایجاد کند، نمی‌تواند ظاهر شود. ما در یک دور باطل زندگی می‌کنیم، اما می‌بینید، اگر با آن کنار بیایید، واقعاً آن را بفهمید، چیزی که برایتان باقی می‌ماند، نوعی حضور برهنه است، یک حضور برهنه که در آن هیچ هدفی وجود ندارد، هیچ چیز توجیه نمی‌شود، هیچ چیز تجویز نمی‌شود، شما فقط حضور دارید. نه به عنوان چیزی حضور ندارید، منظور از «من» خودتان نیست، بلکه فقط حضور خالص، فقط بودنِ امکانِ ناب، تهی‌بودگی و تا جایی که می‌توانم بگویم، این همان چیزی است که یک انسان واقعاً هست. یک انسان واقعاً امکانِ ناب است، پاک‌سازی‌ای برای اینکه چیزی ظاهر شود. شما و من آن چیزی نیستیم که به ارث برده‌ایم، آنچه بر ما تحمیل شده، آنچه به ما آموخته شده، آنچه فهمیده‌ایم. شما و من استراتژی‌ها و دستکاری‌ها و نقشه‌های کوچک کثیف‌مان نیستیم، زیرا در تهِ همه‌ی آن واقعاً هیچ است، هیچ‌کدام از اینها تفاوتی ایجاد نمی‌کند.
و حالا که به اصلِ هیچ‌بودن رسیده‌اید، با حضور برهنه‌ی ناب باقی مانده‌اید، و در آن حضور، امکان خارق‌العاده‌ای متولد می‌شود. آن حضور به یک پنجره تبدیل می‌شود و آن حضور همچنین یک حوزه‌ی زبانی دیگر است، نه مانند دو حوزه‌ی دیگر، و این دایره‌ی باطل بلیک را نشان می‌دهد. بنابراین، از این مکانِ تهی و بی‌معنی بودن، از این مکانِ صرفاً بودنِ مانندِ امکان، حوزه‌ی جدیدی امکان‌پذیر می‌شود، یعنی امکان اینکه مکانی باشید که چیزها در آن ظاهر می‌شوند، امکانِ موضع‌گیری کردن، امکانِ خلق کردن، امکانِ به وجود آوردن. می‌بینید، شما به عنوان مکانی که در آن چیزی که وجود ندارد می‌تواند ظاهر شود، شما به عنوان مکانی که در آن آینده می‌تواند ظاهر شود، شما به عنوان مکانی که در آن چیزی که گم شده است می‌تواند ظاهر شود، تبدیل می‌شوید. شما تبدیل می‌شوید، شما پاک‌سازی‌ای هستید که در آن چیزها ظاهر می‌شوند.
وقتی در آن پاک‌سازی موضع می‌گیرید، موضع‌گیری شما به مکانی برای هر چیزی که برای آن ایستادگی می‌کنید تبدیل می‌شود تا ظاهر شود. شما به آن تبدیل نمی‌شوید، این همان است، اما شما به مکانی تبدیل می‌شوید که در آن تصویر عکاسی می‌تواند برای شروع به تصویر کشیدن این نکته، ورنر نامه‌ای از E. E. کامینگز را می‌خواند که به یک دانش‌آموز دبیرستانی نوشته شده است که در مورد تبدیل شدن به یک شاعر سؤال کرده است. او می‌گوید: «شاعر کسی است که احساس می‌کند و احساسات خود را از طریق کلمات بیان می‌کند. این ممکن است آسان به نظر برسد، اما اینطور نیست. بسیاری از مردم فکر می‌کنند یا باور دارند یا می‌دانند که احساس می‌کنند، اما این فکر کردن یا باور کردن یا دانستن است، نه احساس کردن. و شعر احساس کردن است، نه دانستن یا باور کردن یا فکر کردن. تقریباً هر کسی می‌تواند یاد بگیرد که فکر کند یا باور کند یا بداند، اما حتی به یک انسان نمی‌توان احساس کردن را آموخت. چرا؟ زیرا هر وقت فکر می‌کنید یا باور دارید یا می‌دانید، شما بسیاری از افراد دیگر هستید، اما لحظه‌ای که احساس می‌کنید، هیچکس جز خودتان نیستید. اینکه هیچکس جز خودتان در دنیایی باشید که تمام تلاشش را می‌کند، شب و روز، برای اینکه شما را به هر کس دیگری تبدیل کند، یعنی سخت‌ترین نبردی را که هر انسانی می‌تواند بجنگد، بجنگید و هرگز دست از مبارزه برندارید. در مورد بیان کردنِ هیچکس جز خودتان با کلمات، این به معنای تلاش کردن کمی سخت‌تر از آن چیزی است که هر کسی تصور می‌کند یک شاعر می‌تواند، چرا که هیچ چیز به اندازه‌ی استفاده از کلمات مانندِ شخص دیگری آسان نیست. همه ما این کار را انجام می‌دهیم، همه ما تقریباً تمام اوقات دقیقاً همین کار را انجام می‌دهیم، و هر وقت این کار را انجام می‌دهیم، شاعر نیستیم.»
بنابراین در پایانِ 10 یا 15 سال اولِ مبارزه و کار و احساس کردن، متوجه می‌شوید که یک خط از یک شعر را نوشته‌اید. شما واقعاً خیلی حضور یافتن یا با چشمان خود آن را دیدن یا خود را آموزش دادن یا هر چیز دیگری نیست، تنها راهی که این حوزه در دسترس قرار می‌گیرد، حوزه موضع گیری است. نه اینکه وارد موضع گیری شوید، نه اینکه در یک موضع قرار بگیرید، نه اینکه یک موقعیت را بگیرید. ببینید، موضع گرفتن مانند یک تصمیم است، اما ایستادن مانند باز کردن یک امکان است. بنابراین، برای اینکه موضع بگیرید تا تفاوتی ایجاد کند، گوش کنید، برای اینکه موضع بگیرید تا تفاوتی ایجاد کند، مدرکی دال بر ایجاد تفاوت ارائه نمی‌دهد. موضع بر اساس شواهد نیست.
وقتی کسی موضع می‌گیرد، این شبیه مصمم شدن یا گرفتن یک موقعیت نیست. موضع بر اساس شواهد، احساسات یا وحی نیست. بر اساس هیچ چیز بنا نشده است، مشروعیت، توجیه، حق یا توضیحی ندارد. این به سادگی فضایی است که موضع شما در آن ظاهر می‌شود. به فضایی برای حضور آن چیزی که برای آن ایستادگی کرده‌اید تبدیل می‌شود و حتی حضور آن نیز مدرک یا دلیلی ارائه نمی‌دهد. بنابراین، می‌خواهم برایتان روشن کنم که این حوزه مانند چیزی نیست که به شما داده شود. جامعه آن را مانند چیزهای دیگر تحویل نمی‌دهد. شما این را با به دنیا آمدن به دست نمی‌آورید، این را فقط و تنها در صورتی به دست می‌آورید که آن را خلق کنید. برای آن ایستادگی می‌کنید.
بنابراین، می‌توان در این امکانِ امکانات گفت که «شما» همان ایستادگی کردن هستید، شما همان موضعی هستید که می‌گیرید. سعی نکنید آن را دنبال کنید، زیرا دنبال کردن هیچ معنایی ندارد. شما به آینده علاقه مند هستید، به شما در مورد آینده می‌گویم. فقط کمی متفاوت به نظر می‌رسد، زیرا آینده‌ای که از دور باطل بیرون می‌آید قطعا متفاوت خواهد بود، اما محصول دور باطل خواهد بود. این قطار به همان جایی که در حال حرکت است ختم خواهد شد. این حوزه ایستادن جلوی قطار و توانایی گذاشتن ریل در مقابل قطار است. هر چیز دیگری فقط رفتن از سمت راست به چپ و دوباره به عقب است. می‌بینید، هر احمقی می‌تواند وقتی راه به او نشان داده شود، مسیر را طی کند، اما در این حوزه هیچ مسیری وجود ندارد. مسیر با راه رفتن ساخته می‌شود. شما به معنای واقعی کلمه جلوی زندگی هستید، زندگی در پی شما اتفاق می‌افتد و این به شجاعت و گشودگی نیاز دارد.
می بینید، اگر حرف‌های من را به عنوان یک پاسخ می‌شنوید، حرف‌هایی که به شما زده‌ام هیچ تفاوتی ایجاد نمی‌کند، زیرا هیچ چیز در این حوزه هرگز تفاوتی ایجاد نمی‌کند، حتی اگر الهام گرفته باشید، این هم تفاوتی ایجاد نمی‌کند. برای مدتی الهام می‌گیرید، سپس به دور باطل باز می‌گردید و شروع به شک کردن می‌کنید و برای به دست آوردن آن دوباره، باید اعتماد کنید، باز باشید، به آن اعتماد کنید. این کار سخت است، اما برای اینکه واقعاً بر آن مسلط شوید، باید مایل به خلق کردن، به ظهور رساندن باشید، باید مایل به ایستادگی کردن باشید، اما نمی‌توانید خلق کنید و نمی‌توانید به وجود آورید مگر اینکه موضع بگیرید که شما همان موضعی هستید که می‌گیرید، مگر اینکه آن را خلق کنید، می‌توانید خلق کنید.
بنابراین، این نقطه‌ای ندارد، خلاصه نمی‌شود، اما می‌خواهم بدانید که برای من کاملاً واضح است که این چیزی به نام زندگی برای کار کردن به طور کاملاً واضح طراحی شده است و من خرابی‌ها را با دقت بسیار بررسی کرده ام. من در مورد خرابی‌ها می‌دانم، آن‌ها را با دقت بررسی کرده ام، فرصت زیادی برای بررسی آن‌ها داشته ام، توانسته‌ام به اعماق زندگی مردم نفوذ کنم، این امتیاز را داشته‌ام که عمیقا در عملکرد کشورها و سازمان‌ها قرار بگیرم و در مورد جامعه و عملکرد آن زیاد مطالعه کرده‌ام و می‌دانم که خرابی‌هایی وجود دارد، برای من کاملاً واضح است.
بگذارید ادامه دهم، برای من همچنین روشن است که هر یک از این خرابی‌ها سیاره‌ای است که ما روی آن زندگی می‌کنیم و سعی می‌کند چند کار سریع انجام دهد. این دوباره نقل قولی از شز است، او با خنده می‌گوید: «برای بسیاری از معاصران من، شیطان ذهن خلاقانه، سرد و منطقی و همچنین خالق تمدن فناوری است که با آن به طور فزاینده‌ای بالا و پایین می‌روید. با این حال، برای من، مسئولیت بدبختی‌های ما بر عهده عقل نیست، بلکه بر عقلِ روشنگری‌نشده، عقلِ ناکافیِ منطقی است، نه عقل غیرمنطقی، بلکه عقلی که خود را از آن موهبت‌های ما، لطف یا پایبندی به ارزش، با هر نامی که دارد، جدا می‌کند که عقل باید از آن جدا نشود.» این از مقدمه‌ی کتاب «مسیرهای بحرانی»، آخرین کتاب باکminster فولر است. این کتاب با این باور نوشته شده است که افراد خوب یا بد وجود ندارند، مهم نیست که برای جامعه چقدر توهین‌آمیز یا عجیب به نظر برسند. من مطمئن هستم که اگر من هم با همان شرایطی بزرگ می‌شدم که هر انسان شناخته‌شده‌ی دیگری داشته است، رفتارم خیلی با آن‌ها فرقی نمی‌کرد. من آدم‌های خوب یا بد ندارم. شما و من انسان‌ها را طراحی نکردیم، خدا انسان‌ها را طراحی کرد. آنچه من سعی می‌کنم انجام دهم این است که کشف کنم چرا خدا انسان‌ها و جهان هستی را در نظر گرفت. من سعی می‌کنم بفهمم که خدا به ما چه اجازه می‌دهد به تدریج بدانیم و ترجیحاً چه کاری انجام دهیم تا ما انسان‌ها بتوانیم در جهان هستی ادامه دهیم. بنابراین فکر می‌کنم باکی می‌خواهد بگوید که این جهان برای این طراحی شده است که مانند چیزی باشد که شما و من انتظار داریم باشد و او متعهد به کشف کمبودها و خرابی‌ها است. وقتی شروع به دیدن چیزهای گمشده می‌کنید، آن‌ها به سادگی چیزهایی هستند که در پس‌زمینه ظاهر می‌شوند و به ما اطلاع می‌دهند که چه چیزی باید مدیریت شود. زندگی کردن در سطحِ موضع‌گیری، ویژگی‌های خاصی را از ما می‌طلبد. ورنر ارهارد در مورد احتمالاً بنیادی‌ترینِ این ویژگی‌ها در بخش آخر صحبت می‌کند. این حوزه به واسطه‌ی صفتی به نام «شجاعت» وجود دارد. و اگر اعتماد کردن دشوار است، شجاعت بسیار دشوارتر است. اوه، منظورم شجاعت واقعی است، منظورم شجاعت وجودی است، منظورم این نیست که منظورم شجاعتی است که وقتی همه چیز تمام شد، هیچکس نمی‌داند شما شجاع بوده‌اید، جایی که برای آن اعتباری وجود ندارد، حتی زمانی که آن را انجام می‌دهید، ظاهر خوبی ندارید. این همان چیزی است که من از شجاعت منظورم است، بدون مدرک، بدون احساس، فقط شجاعت. خیلی به دور و برتان نگاه کنید.
برایتان چند نقل قول دیگر می‌خوانم. این از امیلیا ایرهارت است، نه خویشاوند. او گفت: «شجاعت بهایی است که زندگی برای اعطای آرامش می‌گیرد. روحی که آن را نمی‌شناسد، از چیزهای کوچک رهایی نمی‌یابد.» این از مصاحبه‌ی نورمن کوزینز با پابلو کازالس در کتاب او به نام «آناتومی یک بیماری» است. کوزینز کمی قبل از ۹۰ سالگی کازالس برای اولین بار او را در پورتوریکو ملاقات کرد. در آن زمان، استاد به دلیل ناتوانی‌های متعدد، با مشکلاتی در راه رفتن، نفس کشیدن و حتی باز کردن انگشتانش روبرو بود، با این حال، کوزینز چندین بار دید که تأثیر بیماری در پیانو و ویولنسل، در هنگام نزدیک شدن تعدادی از جوانان برای ساختن فیلم، ناگهان از بین می‌رود. «زیرا او می‌دانست که اکنون وظیفه‌ای با اهمیت فوق‌العاده بر عهده دارد.» کازالس با نقل قول گفت: «پاسخ به درماندگی چندان پیچیده نیست. یک مرد می‌تواند بدون اینکه وارد سیاست شود، کاری برای صلح انجام دهد. هر انسانی در درون خود یک نوع شرافت و نیکی اساسی دارد، اگر به آن گوش دهد و بر اساس آن عمل کند، مقدار زیادی از چیزی را که دنیا به آن نیاز دارد، هدیه می‌دهد. این کار پیچیده نیست، اما به شجاعت نیاز دارد. شجاعت لازم است تا مردی به نیکی خود گوش دهد.